Create RemoveDuplicatesfromSortedListII.md by kt-from-j · Pull Request #4 · kt-from-j/leetcode

kt-from-j · 2025-09-14T03:22:00Z

今回解いた問題：
82. Remove Duplicates from Sorted List II
次に解く問題：
2. Add Two Numbers

akmhmgc · 2025-09-14T05:31:41Z

82. Remove Duplicates from Sorted List II/RemoveDuplicatesfromSortedListII.md

+    - とりあえず動くものを一旦実装
+        - でもこれって自分の手慣れた道具(MapとかSetとか)を使うことありきの実装になっていて、不健全
+- 計算量
+    - 時間計算量: O(n)


どれだけの時間以内で計算が終わることを期待していて、それを見積もる手段として時間計算量があるのでそれらの関係について言及していると良いと思いました。

ref: akmhmgc/arai60#7 (comment)

Leetcodeの問題って案外実行時間の制限が記載されていないので、そこまで深く考えられていませんでした。
この実装はいくつかのパート(走査、ソートなど)があるのですが、入力が300件でも1パート辺り50msはかからないだろうし、合計で20msもかからないだろう。LeetCodeが期待する最低限の実行時間にも引っかからないだろうという気持ちでした。確かに時間計算量が分かっても実行時間を概算できなければ意味がないので、今後の問題についてはもう少しこの辺を考えてみます!

あとこの問題において改めて実行時間を考えてみると、実はCollections.sort使っているのでO(n log n)でそちらが律速になりそうです。。。

akmhmgc · 2025-09-14T05:36:32Z

82. Remove Duplicates from Sorted List II/RemoveDuplicatesfromSortedListII.md

+        ListNode dummy = new ListNode(Integer.MIN_VALUE, head);
+        ListNode tail = dummy;


tailという名前が入力の末尾を意味しているように感じてしまうので

ListNode dummy_head = new ListNode(Integer.MIN_VALUE, head); ListNode dummy_node = dummy_head;

としてdummy_head.nextを返すとかが良いと思いました。

実行中は常に応答するListNodeの末尾のノードが代入されているのでtailとしていました。
確かに入力の末尾と混同するかもしれませんね。

akmhmgc · 2025-09-14T06:02:41Z

82. Remove Duplicates from Sorted List II/RemoveDuplicatesfromSortedListII.md

+            if (node.next == null || node.val != node.next.val) {
+                tail.next = new ListNode(node.val);
+                tail = tail.next;
+            } else {
+                while(node.next != null && node.val == node.next.val) {
+                    node.next = node.next.next;
+                }
+            }
+            node = node.next;


今のノードと次のノードの値が同じかどうか関わらずnode = node.next;を呼ぶのでこのように書いているだと思いますが、個人的にはnode = node.next;が二箇所に書かれていても早期にcontinue;でループから抜ける方が好みです。

if (node.next == null || node.val != node.next.val) { tail.next = new ListNode(node.val); tail = tail.next; node = node.next; continue; } while(node.next != null && node.val == node.next.val) { node.next = node.next.next; } node = node.next;

確かにnode = node.next;がifでもelseでも実行されることを見落としやすい構造になっているので、2か所に書かれていると間違いが起きにくそうだなと思いました

確かに提案していただいたコードの方が、誤解や事故が起こりづらそうです。
ありがとうございます！

nanae772

お疲れ様です。HashMapからスタックや再帰、ループなどいろいろ解き方で解かれていて勉強になりました。コードも読みやすく分かりやすかったです！

nanae772 · 2025-09-14T08:35:48Z

82. Remove Duplicates from Sorted List II/RemoveDuplicatesfromSortedListII.md

+- もっとシンプルな解法があるはずと思い、挑戦するも挫折
+    - とりあえず動くものを一旦実装
+        - でもこれって自分の手慣れた道具(MapとかSetとか)を使うことありきの実装になっていて、不健全


個人的には使い慣れた道具で自然に目的を達成できるコードが書けるのであれば不健全という印象は無いかなと思いましたが、どのあたりが不健全だと感じられましたでしょうか？

HashMapを使った実装だと途中でソートを行う必要があります。
折角入力の順序が保証されているのだから、それを活用しソート不要な実装をするのが自然かつ目指すべきところかなと思いまして。

なるほど、理解できました。ご回答ありがとうございます！

nanae772 · 2025-09-14T08:40:51Z

82. Remove Duplicates from Sorted List II/RemoveDuplicatesfromSortedListII.md

+            if (stack.empty() || stack.peek() != node.val) {
+                stack.push(node.val);
+                node = node.next;
+            } else {


continueを使うとelse以降のネストを減らせるかなと思いました

確かに。ネスト減らしてあげた方が親切ですね。積極的にcontinueしていきます。

nanae772 · 2025-09-14T08:42:05Z

82. Remove Duplicates from Sorted List II/RemoveDuplicatesfromSortedListII.md

+        }
+
+        // ListNode head = null;
+        ListNode tail = null;


これはtailより「重複を除去した新しい連結リストの先頭」であることが分かる名前だと良いかなと思いました

そうですね。最終的にreturn tail;しているのは明らかに不自然ですね。

ListNode newHead = null;

とでもしておくべきでした。

nanae772 · 2025-09-14T08:47:06Z

82. Remove Duplicates from Sorted List II/RemoveDuplicatesfromSortedListII.md

+        while (node != null && node.next != null) {
+            int val = node.val;
+            // 次のノードと異なる場合
+            if (val != node.next.val) {


ここでは

Suggested change

if (val != node.next.val) {

if (node.val != node.next.val) {

とし、このifを抜けた後に本当に必要になったタイミング（nodeが変わっていくので今のnode.valを変数に固定していないと困る）でvalを定義するのも良いかなと思いました。
好みかもしれません。

val だとなんの value なのかの情報がないので、val_to_remove などの名前に変えて情報量を増やすと見通しがより良くなるかなと思いました

仰る通りどのnodeのvalなのかコードを読まないと判断できないですね。
どのような役割のnodeのvalなのかを変数名に含めるべきでした。
ありがとうございます！

nanae772 · 2025-09-14T08:55:51Z

82. Remove Duplicates from Sorted List II/RemoveDuplicatesfromSortedListII.md

+        // 外側のループ開始時、nodeは連続する同じvalを持つnodeの先頭であることが常に保たれる
+        while (node != null) {
+            if (node.next == null || node.val != node.next.val) {
+                tail.next = new ListNode(node.val);


ここでnodeではなく新しいListNodeのインスタンスを作られているのはなぜでしょうか？
新しいリストを構築する非破壊的操作にしたかったのかなと思いましたが、次のelseではnode.nextを書き換えられているので破壊的になっていたため少し疑問に思いました

nodeをセットしてしまうとnextにゴミ(省かれるべきnode)が入るためです。

tail.next = node;

にすると
[1,2,2]
の場合に
[1,2]
となってしまいます。

すみません、単にnodeを繋げてしまうと上手くいかないのでそこは調整する必要がありましたね。失礼しました。

質問の意図としてはこのメソッドを非破壊的操作（元のリストに変更を加えずに新しいリストを作成する）にしたかったのか、破壊的操作（元のリストをin-placeで変更して重複を消去する）にしたかったか、どちらだったでしょうか？　ということをお聞きしたかったです 🙇‍♂️

正直に言うとあまり意識していませんでした。
次のelse節でnode.nextを書き換えている通り、元のLinked listを破壊してもいいとは考えていました。
その一方で前述の問題を避けるために新しいインスタンスを作成しております。
振り返ってみると場当たり的ですね。。。

正直なお答えをいただきありがとうございます 🙇‍♂️
このライブラリを使用するユーザーの目線で見ると

破壊的操作であれば元のインスタンスが使われていることを期待する

非破壊的操作であれば元のリストは変更されていないことを期待する

となると思うので、どちらかに統一されているとより良いのかなと思った次第でした！

現状の実装はその点の一貫性がなく、場当たり的になってしまっていますね。
この問題上は破壊でも非破壊でもどちらでもいいのですが、なんらかの意図を持って一貫させるべきでした。
通常プログラムを書く上で破壊/非破壊を意識しないことはありえないと思うので、その点意識してみます。
ありがとうございます！

nanae772 · 2025-09-14T09:01:53Z

82. Remove Duplicates from Sorted List II/RemoveDuplicatesfromSortedListII.md

+            if (node.next == null || node.val != node.next.val) {
+                tail.next = new ListNode(node.val);
+                tail = tail.next;
+            } else {
+                while(node.next != null && node.val == node.next.val) {
+                    node.next = node.next.next;
+                }
+            }
+            node = node.next;


確かにnode = node.next;がifでもelseでも実行されることを見落としやすい構造になっているので、2か所に書かれていると間違いが起きにくそうだなと思いました

nodchip · 2025-09-14T09:30:38Z

82. Remove Duplicates from Sorted List II/RemoveDuplicatesfromSortedListII.md

+
+class Solution {
+    public ListNode deleteDuplicates(ListNode head) {
+        Stack<Integer> stack = new Stack<>();


スタックデータ構造であれば、 Stack より ArrayDeque を優先的に使うことをおすすめします。

https://docs.oracle.com/javase/jp/8/docs/api/java/util/ArrayDeque.html

このクラスは通常、スタックとして使われるときはStackよりも高速で、キューとして使われるときはLinkedListよりも高速です。

StackのリファレンスにもDequeを優先的に使用するよう記載されてますね。ドキュメントの確認が足りていませんでした。
リンクまで添えていただきありがとうございます。

kazizi55 · 2025-09-19T01:28:09Z

82. Remove Duplicates from Sorted List II/RemoveDuplicatesfromSortedListII.md

+class Solution {
+    public ListNode deleteDuplicates(ListNode head) {
+        // ダミー、セットされている値に意味は無い
+        ListNode dummy = new ListNode(Integer.MIN_VALUE, head);


セットされている値に意味はない、と書くよりは、値自体何も設定しないようにするとより明示的になってコメントも消せるのではと思います。

一行でnextに値をセットできるかつ、valがnullの場合の例外処理など考える必要が無くなって良いかなと思ったのですが、確かに以下のように2行に分けて書いてしまった方が誤解が少ないかもしれないですね。

ListNode dummy = new ListNode(); dummy.next = head;

kazizi55 · 2025-09-19T01:35:41Z

82. Remove Duplicates from Sorted List II/RemoveDuplicatesfromSortedListII.md

+        while (node != null && node.next != null) {
+            int val = node.val;
+            // 次のノードと異なる場合
+            if (val != node.next.val) {


val だとなんの value なのかの情報がないので、val_to_remove などの名前に変えて情報量を増やすと見通しがより良くなるかなと思いました

kazizi55 · 2025-09-19T01:37:05Z

82. Remove Duplicates from Sorted List II/RemoveDuplicatesfromSortedListII.md

+        - そこを理解するまでに時間がかかった
+```java
+class Solution {
+    public ListNode deleteDuplicates(ListNode head) {


val をセットされているので、処理の流れとしては近しいですが、「実装を見つけたら引き継ぐ」で書いてみるとどうなりますか？具体的には、 while を1重で書くとしたらどうなりますか？
https://discord.com/channels/1084280443945353267/1195700948786491403/1197102971977211966

この方針の実装はあまり考えていなかったです。リンク付きで紹介いただきありがとうございます!
個人的には「重複を発見したら帰るな」の方が理解しやすくて好きです。

class Solution { public ListNode deleteDuplicates(ListNode head) { ListNode dummy = new ListNode(); dummy.next = head; ListNode tail = dummy; ListNode node = head; Integer skippingVal = null; while (node != null) { if (node.val == skippingVal) { node = node.next; continue; } if (node.next != null && node.val == node.next.val) { skippingVal = node.val; tail.next = null; node = node.next; continue; } tail.next = node; tail = tail.next; node = node.next; } return dummy.next; } }

Create RemoveDuplicatesfromSortedListII.md

83e3205

akmhmgc reviewed Sep 14, 2025

View reviewed changes

nanae772 reviewed Sep 14, 2025

View reviewed changes

nodchip reviewed Sep 14, 2025

View reviewed changes

nanae772 mentioned this pull request Sep 14, 2025

20. Valid Parentheses yamashita-ki/codingTest#7

Merged

kazizi55 reviewed Sep 19, 2025

View reviewed changes

		ListNode dummy = new ListNode(Integer.MIN_VALUE, head);
		ListNode tail = dummy;

Conversation

kt-from-j commented Sep 14, 2025

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

nanae772 left a comment

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

nanae772 Sep 14, 2025 • edited Loading Uh oh! There was an error while loading. Please reload this page.

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Reviewers

Assignees

Labels

Projects

Milestone

Development

Uh oh!

5 participants

nanae772 Sep 14, 2025 •

edited

Loading