Word break #23
Word break #23
Conversation
| # 配列を使ったdp | ||
| class Solution: | ||
| def wordBreak(self, s: str, wordDict: List[str]) -> bool: | ||
| is_word_break = [False for _ in range(len(s))] |
There was a problem hiding this comment.
[False] * len(s)のほうが書くの楽なのではないかなと思いました。(好みの問題かもしれないです)
There was a problem hiding this comment.
実行時間の方もそちらの方が早いので, mutableなものを要素に持つもの以外はこんどからそちらで書きますhttps://qiita.com/Krypf/items/5efb681d06e1ebd2abab
| class Solution: | ||
| def wordBreak(self, s: str, wordDict: List[str]) -> bool: | ||
| seen = [False for _ in range(len(s))] | ||
| is_tokanizable = [False for _ in range(len(s))] |
There was a problem hiding this comment.
本質的ではないですが、tokenizeをtypoしていると思います。
個人的には、can_tokenizeのほうが短くて良いのかなと思いました
There was a problem hiding this comment.
tokenizable[形]があるかと思いましたがどうやらなかったようです。can_tokenizeにいたします
There was a problem hiding this comment.
というよりは、tokanizableになってしまっているという指摘でした。
tokenizableがないのは驚きですね...。とはいえ個人的には、造語として使っちゃってもよいのではないかと思ってます(プログラミングでは英語の文法を無視した命名がされることがあり、Goの標準ライブラリとかでもちらほら見かけます)
| seen = [False for _ in range(len(s))] | ||
| is_tokanizable = [False for _ in range(len(s))] |
There was a problem hiding this comment.
seenやis_tokanizableを関数の引数に持ってくるのであれば、宣言は関数を使う直前のほうが良いのではないかと思いました。
もしくは、関数の引数にせずにアクセスするというのも手だと思います。
| seen[start] = True | ||
| for word in wordDict: | ||
| if s.startswith(word, start): | ||
| is_tokanizable[start+len(word)-1] = True |
There was a problem hiding this comment.
この部分ですでにTrueかどうかの判定を入れることで、seenを使わずに重複してチェックしないことを実現できそうです。
if s.startswith(word, start) and not is_tokanizable[start+len(word)-1]:みたいな感じですね
There was a problem hiding this comment.
これ嘘でした。調べた結果がFalseの場合がありますね。
初期値をNoneにして最後にif not True: Falseとかの処理を入れたら実現できますね。
とはいえこっちのほうが良いのか？というのはわからないです...
|
seen = [False] * len(s)のようにseenを初期化, check_tokenizableの引数を一つに |
| def wordBreak(self, s: str, wordDict: List[str]) -> bool: | ||
| char_to_string = defaultdict(list) | ||
| for string in wordDict: | ||
| char_to_string[string[0]].append(string) |
There was a problem hiding this comment.
この高速化はあんまり効果がない気がします。
startswith 使って start を指定すればスライスを取らなくなるので十分でしょう。
https://docs.python.org/3/library/stdtypes.html#str.startswith
| char_to_string = defaultdict(list) | ||
| for string in wordDict: | ||
| char_to_string[string[0]].append(string) | ||
| stack = [0] |
There was a problem hiding this comment.
seen = set()
として、
if cursor in seen:
continue
seen.add(cursor)
とでもすればいいでしょう。
ああ、下の方で bool 配列使ってますね。私は set のほうが素直で好きですが、趣味の範囲でしょう。
| hayashi-ayさん: https://github.com/hayashi-ay/leetcode/pull/61/files | ||
| Exzrgさん: https://github.com/Exzrgs/LeetCode/pull/10/files startwithという方法もpythonにあることを学んだ。 | ||
|
|
||
| 結局最速はwordDict, sのローリングハッシュを計算してstoreしておくことになりそう。 |
There was a problem hiding this comment.
いや、これローリングハッシュで書いてきたら、信用できない感じがするので、プロダクションコードに入れないでくれという気持ちになりそうです。
re2 だったらいいんじゃないでしょうか。
There was a problem hiding this comment.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aho%E2%80%93Corasick_algorithm
Aho–Corasick algorithm
はありますが、文字列アルゴリズムは大変なものが多いです。
fhiyo さんが最近書いていました。
fhiyo/leetcode@ed3ace0
| shining-aiさん: https://github.com/shining-ai/leetcode/pull/39/files | ||
| 自分も書いていてs[index+1-len(word):index+1]は時間計算量的にどうなのか気になった。ローリングハッシュで書き換えることを検討する。今回の問題はtop-downの方が書きやすかった...? | ||
| hayashi-ayさん: https://github.com/hayashi-ay/leetcode/pull/61/files | ||
| Exzrgさん: https://github.com/Exzrgs/LeetCode/pull/10/files startwithという方法もpythonにあることを学んだ。 |
There was a problem hiding this comment.
startswithですね。
細かいんですが、割とtypoするので。
https://docs.python.org/ja/3/library/stdtypes.html#str.startswith
| def wordBreak(self, s: str, wordDict: List[str]) -> bool: | ||
| seen = [False] * len(s) | ||
| is_tokenizable = [False] * len(s) | ||
| def check_tokenizable(start): |
There was a problem hiding this comment.
個人的には、@cache使ったStep2のほうがわかりやすいかなと思いました。
check_tokenizable(start)という関数名だと、startというindexを入れたら、そのindexから始める文字列がtokenizableかどうかをbool値で返す関数を想像してしまいそうです。
| for word in wordDict: | ||
| if string_from_beginning == word: | ||
| is_word_break[i] = True | ||
| elif i+1-len(word) >= 0 and s[i+1-len(word):i+1] == word and is_word_break[i-len(word)]: |
There was a problem hiding this comment.
二項演算子の両側にスペースを空けることをお勧めいたします。ただし、スライスの中の式の二項演算子の両側は、両側にスペースを空けないほうが良いと思います。
https://peps.python.org/pep-0008/#other-recommendations
Always surround these binary operators with a single space on either side: assignment (=), augmented assignment (+=, -= etc.), comparisons (==, <, >, !=, <>, <=, >=, in, not in, is, is not), Booleans (and, or, not).
However, in a slice the colon acts like a binary operator, and should have equal amounts on either side (treating it as the operator with the lowest priority). In an extended slice, both colons must have the same amount of spacing applied. Exception: when a slice parameter is omitted, the space is omitted:
https://google.github.io/styleguide/pyguide.html#s3.6-whitespace
Surround binary operators with a single space on either side for assignment (=), comparisons (==, <, >, !=, <>, <=, >=, in, not in, is, is not), and Booleans (and, or, not). Use your better judgment for the insertion of spaces around arithmetic operators (+, -, *, /, //, %, **, @).
| def wordBreak(self, s: str, wordDict: List[str]) -> bool: | ||
| is_word_break = [False for _ in range(len(s))] | ||
| seen = [False for _ in range(len(s))] | ||
| def recursiveWordBreak(index, seen, is_word_break): |
There was a problem hiding this comment.
関数名は原則動詞の原形から始まることが多いと思います。 break_word_recursively() でしょうか。また、 recursively はソースコードを読めば分かるため、省略して、 break_word() 良いと思います。
| # 配列を使ったdp | ||
| class Solution: | ||
| def wordBreak(self, s: str, wordDict: List[str]) -> bool: | ||
| is_word_break = [False for _ in range(len(s))] |
There was a problem hiding this comment.
is_word_break は動詞の原形から始まっているため、関数名に見えます。 breakable または tokenizable あたりが良いと思います。個人的には、複数の値を持つ変数の名前には複数形の s を付けるのですが、これは好みの問題かもしれません。
There was a problem hiding this comment.
ありがとうございます。確かに関数名に見えますね
問題
139. Word Break